来源核对制
权威性由来源原文承担。我们把临床指南、国家标准、法规原文忠实转录为结构化事实单元，不产生任何新的医学判断。全部数值与结论都能在下方来源中逐字定位。
编辑方针
内容审核与核对机制
本站把「内容凭什么可信」拆成两套可并行的模型，逐条标注、如实披露。任何一条事实单元都必须说明自己采用的是哪一套，以及具体由谁完成核对。
当前已发布 11 条采用来源核对制。
两套权威模型
来源核对制的适用边界：只适用于「权威文件里已经有明确表述」的内容——参考区间、判断阈值、推荐摄入量、标准定义、流程要求。 凡是需要个体化医学判断的内容（这类症状是不是某种病、我该不该吃某个药）， 不得以来源核对制发布，也不会在本站出现。缺少直接来源依据时，唯一的选择是补来源，或者不做。
来源核对制流程
-
转录
内容编辑对照来源原文，把结论、要点、适用人群与边界表述逐条转录为结构化事实单元，并标注原文位置（章节、条款或页码）。此环节不作任何推论。
-
来源核对
由另一名事实核对员独立打开来源原文，逐字核对数值、单位、适用人群、边界表述与原文位置。核对人与转录人不得为同一人，这是流程的硬约束。
-
合规终审并发布
检查是否存在绝对化用语、疗效暗示、品牌引导，确认边界提示完整，然后发布。发布前系统自动校验：至少一条一级来源、来源可定位、核对人与转录人不同人。
每一次流转都会写入审核记录，可在每条事实页查看执行人、时间与说明。
证据分级标准
| 等级 | 来源类型 | 使用规则 |
|---|---|---|
| A | 国家级指南、国家标准、WHO 文件、法规原文 | 可直接作为结论依据，构成「一级来源」 |
| B | 国际学会指南、系统综述与 Meta 分析 | 可作依据，须注明适用人群 |
| C | 单中心研究、队列研究 | 仅作补充，必须标注证据有限 |
| D | 专家共识、综述 | 仅用于背景说明，不得作为结论依据 |
全站不接受无出处的转载内容与自媒体来源。
复审与更新机制
- 涉及数值参考区间、且证据等级为 A / B 的单元每 6 个月强制复审
- 其余已发布单元每 12 个月复审
- 页面显著位置显示最后审核日期，版本变更记录可追溯
- 逾期未复审的单元在编辑后台单独列出，由合规角色安排重新核对
参与人员
内容编辑（转录）
事实核对员
事实核对员依据来源原文核对，不需要医学执业资质；其职责是核对转录的准确性，不是提供医学判断。
本站明确不做的事
- 不提供个体化诊断、用药建议、治疗方案
- 不推荐具体药品、器械与品牌，不做购买引导
- 不使用「最」「第一」「根治」「无副作用」等绝对化表述
- 不发布无法回溯到来源原文的数值与结论